Enschede-Stad.nl

Arie schreef:Kwam toevallig deze site tegen. Hierop zijn oude afbeeldingen van Enschede te vinden. zie:
http://www.visitenschede.nl/media/old-enschede/102

Iemand enig idee wie er achter deze site schuil gaat ?
Ook hier zijn weer 1 op 1 dingen van mijn site enschedeinansichten gebruikt.

Het zijn volgens mij ook foto's van het gemeentearchief.

Die website stond ook in het krantje van Zo is Enschede bij een oude foto van enschede.
Volgens mij een huis aan huis blaadje krijg hem elke vrijdag.

Stond nog een leuke site bij www. 24uursmuseum.nl.

enschedeinansichten schreef:

Arie schreef:Kwam toevallig deze site tegen. Hierop zijn oude afbeeldingen van Enschede te vinden. zie:
http://www.visitenschede.nl/media/old-enschede/102

Iemand enig idee wie er achter deze site schuil gaat ?
Ook hier zijn weer 1 op 1 dingen van mijn site enschedeinansichten gebruikt.

En de meeste bijschriften zijn ook nog fout. Als je het onderscheid tussen Kalanderstraat en Haverstraat niet ziet moet je aan zoiets niet beginnen.

Maar ze verdienen er wel geld mee.

enschedeinansichten schreef:

Arie schreef:Kwam toevallig deze site tegen. Hierop zijn oude afbeeldingen van Enschede te vinden. zie:
http://www.visitenschede.nl/media/old-enschede/102

Iemand enig idee wie er achter deze site schuil gaat ?
Ook hier zijn weer 1 op 1 dingen van mijn site enschedeinansichten gebruikt.

Volgens de WHOIS van SIDN.nl staat visitenschede.nl geregistreerd op naam van ene B Haveman. De registrar is helaas TransIP in Leiden, dus het adres van B Haveman staat er niet bij.

Wellicht heeft hij zelf ook oude ansichtkaarten...

Vincent1971 schreef:Wellicht heeft hij zelf ook oude ansichtkaarten...

De site heeft voor de layup onder anderen gebruik gemaakt van een uitsnede uit de oude plattegrond van mijn site,
deze heb ik gekocht voor 45 euro en voor 70 euro professioneel laten inscannen.
Bij oude plattegronden hebben ze de kaart van 1937 1 op 1 gekopieerd en op hun site gezet. Daar heb ik totaal ook 100 euro voor betaald.

Afblijven of vragen dus.

Functioneel en manifest de architectuur van de textielfabrieken in Twente 1850-1925

http://igitur-archive.library.uu.nl/stu ... tie%20.pdf

enschedeinansichten schreef:http://home.kpn.nl/diaconie.enschede/St ... denhof.pdf

Leest goed, positief ....

Regelmatig lees ik op dit forum over het pikken van afbeeldingen van andermans site.
Ik zelf heb hier ook enige ervaring mee. Regelmatig werden van mijn site http://www.demeester-ambachten.nl fotos afgehaald en op een andere site geplaatst.
Ik kwam ze o.a. tegen op een powerpoint uit Italie over oude ambachten
Ik heb destijds hierover een jurist geraadpleegt.
Het is als volgt. Hij die aan kan tonen dat hij het origineel in zijn bezit heeft heeft recht van spreken.
Met een foto ,die je zelf gemaakt hebt is dat aan te tonen. Dan speelt ook nog dat degene die op de foto staat mij toestemming geeft om de foto op de site te plaatsen.
Zegt de gefotografeerde dat hij het ook goed vind om op een andere site te staan dan gaat dit door. Portretrecht gaat voor auteursrecht.
Hij kan ,als hij wil, de foto opeisen en aan een ander geven om op die site te plaatsen
Maar hoe is dat nu met ansichtkaarten? Hebben we daar de originele van ? Er zijn er honderden van gedrukt.
Of van oude of zeer oude foto's die van allerlei databanken komen?
Wie heeft het origineel en heeft ,juridisch, recht van spreken .
Het is moeilijk.Dus ik vindt als je niet wilt hebben dat ze "pikken"van je site en je kunt niet waar maken dat je het origineel in je bezit hebt ,moet je het beveiligen tegen downloaden

bartg schreef:Regelmatig lees ik op dit forum over het pikken van afbeeldingen van andermans site.
Ik zelf heb hier ook enige ervaring mee. Regelmatig werden van mijn site http://www.demeester-ambachten.nl fotos afgehaald en op een andere site geplaatst.
Ik kwam ze o.a. tegen op een powerpoint uit Italie over oude ambachten
Ik heb destijds hierover een jurist geraadpleegt.
Het is als volgt. Hij die aan kan tonen dat hij het origineel in zijn bezit heeft heeft recht van spreken.
Met een foto ,die je zelf gemaakt hebt is dat aan te tonen. Dan speelt ook nog dat degene die op de foto staat mij toestemming geeft om de foto op de site te plaatsen.
Zegt de gefotografeerde dat hij het ook goed vind om op een andere site te staan dan gaat dit door. Portretrecht gaat voor auteursrecht.
Hij kan ,als hij wil, de foto opeisen en aan een ander geven om op die site te plaatsen
Maar hoe is dat nu met ansichtkaarten? Hebben we daar de originele van ? Er zijn er honderden van gedrukt.
Of van oude of zeer oude foto's die van allerlei databanken komen?
Wie heeft het origineel en heeft ,juridisch, recht van spreken .
Het is moeilijk.Dus ik vindt als je niet wilt hebben dat ze "pikken"van je site en je kunt niet waar maken dat je het origineel in je bezit hebt ,moet je het beveiligen tegen downloaden

Ik voor mij zou eens gaan verdiepen in ACTA. Als dat echt van kracht gaat worden dan kan dat voor heel veel sites erg nare consequenties gaan hebben.

bartg schreef:Regelmatig lees ik op dit forum over het pikken van afbeeldingen van andermans site.
Ik zelf heb hier ook enige ervaring mee. Regelmatig werden van mijn site http://www.demeester-ambachten.nl fotos afgehaald en op een andere site geplaatst.
Ik kwam ze o.a. tegen op een powerpoint uit Italie over oude ambachten
Ik heb destijds hierover een jurist geraadpleegt.
Het is als volgt. Hij die aan kan tonen dat hij het origineel in zijn bezit heeft heeft recht van spreken.
Met een foto ,die je zelf gemaakt hebt is dat aan te tonen. Dan speelt ook nog dat degene die op de foto staat mij toestemming geeft om de foto op de site te plaatsen.
Zegt de gefotografeerde dat hij het ook goed vind om op een andere site te staan dan gaat dit door. Portretrecht gaat voor auteursrecht.
Hij kan ,als hij wil, de foto opeisen en aan een ander geven om op die site te plaatsen
Maar hoe is dat nu met ansichtkaarten? Hebben we daar de originele van ? Er zijn er honderden van gedrukt.
Of van oude of zeer oude foto's die van allerlei databanken komen?
Wie heeft het origineel en heeft ,juridisch, recht van spreken .
Het is moeilijk.Dus ik vindt als je niet wilt hebben dat ze "pikken"van je site en je kunt niet waar maken dat je het origineel in je bezit hebt ,moet je het beveiligen tegen downloaden

Op dit soort zaken is het databank recht van toepassing dat heeft niets te maken met het bezitten van het orgineel.
Als een databank is opgebouwd met veel werk en eventueel hoge kosten dan mag men die informatie niet zomaar gebruiken.

Ik heb er niet zoveel problemen mee als er kopie voor eigen gebruik wordt gemaakt maar het 1 op 1 plaatsen op een website gaat mij te ver. Helemaal als dat ook nog eens gebeurd door een professioneel bedrijf.

Wat je betreft je opmerking over beveiligen, alles wat je op je beeldscherm kunt krijgen is te kopiëren met printscreen.
Er zijn ook speciale programma's die beveiligde plaatjes kunnen kraken.
Blijft over een balk met tekst door het plaatje te zetten.

enschedeinansichten schreef:

bartg schreef:Regelmatig lees ik op dit forum over het pikken van afbeeldingen van andermans site.
Ik zelf heb hier ook enige ervaring mee. Regelmatig werden van mijn site http://www.demeester-ambachten.nl fotos afgehaald en op een andere site geplaatst.
Ik kwam ze o.a. tegen op een powerpoint uit Italie over oude ambachten
Ik heb destijds hierover een jurist geraadpleegt.
Het is als volgt. Hij die aan kan tonen dat hij het origineel in zijn bezit heeft heeft recht van spreken.
Met een foto ,die je zelf gemaakt hebt is dat aan te tonen. Dan speelt ook nog dat degene die op de foto staat mij toestemming geeft om de foto op de site te plaatsen.
Zegt de gefotografeerde dat hij het ook goed vind om op een andere site te staan dan gaat dit door. Portretrecht gaat voor auteursrecht.
Hij kan ,als hij wil, de foto opeisen en aan een ander geven om op die site te plaatsen
Maar hoe is dat nu met ansichtkaarten? Hebben we daar de originele van ? Er zijn er honderden van gedrukt.
Of van oude of zeer oude foto's die van allerlei databanken komen?
Wie heeft het origineel en heeft ,juridisch, recht van spreken .
Het is moeilijk.Dus ik vindt als je niet wilt hebben dat ze "pikken"van je site en je kunt niet waar maken dat je het origineel in je bezit hebt ,moet je het beveiligen tegen downloaden

Op dit soort zaken is het databank recht van toepassing dat heeft niets te maken met het bezitten van het orgineel.
Als een databank is opgebouwd met veel werk en eventueel hoge kosten dan mag men die informatie niet zomaar gebruiken.

Ik heb er niet zoveel problemen mee als er kopie voor eigen gebruik wordt gemaakt maar het 1 op 1 plaatsen op een website gaat mij te ver. Helemaal als dat ook nog eens gebeurd door een professioneel bedrijf.

Wat je betreft je opmerking over beveiligen, alles wat je op je beeldscherm kunt krijgen is te kopiëren met printscreen.
Er zijn ook speciale programma's die beveiligde plaatjes kunnen kraken.
Blijft over een balk met tekst door het plaatje te zetten.

Zou zeggen zoek eens op de term ACTA.. Als Nederland dat verdrag ondertekent dan denk ik dat het met het databank recht snel gedaan is.

Uren nostalgie: http://www.seniorplaza.nl/

In de ‘Achteruitkijkspiegel’ van onze stad is niets meer te zien

zondag 11 maart 2012


ENSCHEDE - De website werd twee jaar geleden met veel tamtam gelanceerd: achteruitkijkspiegel.nl. Voor en door de inwoners van de stad. Met z’n allen kunnen Enschedeërs de lokale geschiedenis van de stad schrijven en ook vormgeven. Met foto’s, filmpje, verhalen en ander illustratiemateriaal. Bovendien kunnen alle (beeld)verhalen worden gedeeld met elkaar. Bij de introductie klonk het allemaal fraai en ambitieus.

Velen bezochten de website, die in opdracht van de gemeente werd ontworpen door de bureaus Eluxis, Axis en B-Lex. Helaas bleken gaandeweg toch minder stadgenoten dan verwacht in de Achteruitkijkspiegel van Enschede te kijken. De stekker ging eruit.

„De website is niet langer actief”, beaamt directeur Peter van Bart van Eluxis. „Het is onduidelijk wie nu de eigenaar is en wie de website in stand moet houden. Technisch is dat geen probleem. Maar er zou bijvoorbeeld ook een redactie komen om te scouten in de stad en regio. Om bij de oudere generatie verhalen op te halen voor op de site. Daar ben je vlot een paar uur in de week druk mee. Wij hebben gezegd: voor ons houdt het een keer op. Het instandhouden van de site komt voor rekening van de gemeente.”

Adri Roding van het stadsarchief bevestigt dat in het stadhuis op dit moment wordt bekeken hoe de multifunctionele site in de toekomst het best kan worden ingezet. „Een van de eisen was dat het interactief moest zijn. Centraal staan het beeld en de kennis van de stad. Maar er moet tevens een wij-gevoel ontstaan en de mensen moeten er ook hun ei kwijt kunnen. In de loop van dit jaar bekijken we of en zo ja hoe we verder gaan”, aldus Roding. Volgens hem krijgt de site in de nabije toekomst wellicht ook een educatieve rol.
bron: http://www.tctubantia.nl/regio/enschede ... e-zien.ece

@enschedeinansichten
Willem jouw site wordt nog vermeld bij de reacties
zie:
Reacties
Sorteer reacties


!00.000 euro heeft de gemeente hieraan bijgedragen. Daarvoor kun je toch wel een website wat langer in de lucht houden dan anderhalf jaar?

Wat ik me ervan herinner was de inhoud ook een beetje karig. Dan vraag je je toch af wat die 'redactie' gedaan heeft. Teveel zitten wachten op bijdragen van bezoekers, in plaats van zelf energie steken in mooie beelden of verhalen.

Hopelijk komt er een vervolg waarbij de reeds beschikbare informatie ook wat meer verzameld wordt.

Stef - 11-03-2012 | 21:10


Ik mis hier de functie van de oudheidkundige vereniging SHSEL, Stichting Historische Sociëteit Enschede en Lonneker.
Die zouden toch het beheer doen van deze site ?
Volgens mij werden ze daar ook voor betaald.
Eluxis is de ontwerper en die is daar (goed ) voor betaald, de gemeente was de opdrachtgever en de SHSEL zou zorgen voor de invulling.

Jammer dat er zo weer 60.000 euro over de balk is gegooid.

Het is maar goed dat http://www.enschedeinansichten.nl nog in de lucht is.
Dat is particulier initiatief. Zou samenwerking met die site niet beter zijn geweest ? Zeker goedkoper.

Joop - 11-03-2012 | 20:18

Ik zie dat achteruitkijkspiegel.nl weer online staat. Dat is mooi.

Verder vind ik het nog steeds een ondermaatse site.

Wordt deze site een concurrent van ons?:
http://enschedeonzestad.nl/enschede-mij ... l#more-193